Другого червня цього року наукову громадськість України шокувала неприємна звістка, оприлюднена на сайті Державної аудиторської служби України (https://dasu.gov.ua/ua/news/5343). У ній ішлося про те, що в Інституті біохімії імені О.В. Палладіна НАНУ, який є провідною науковою установою України в галузі біохімії та біотехнології і якому цьогоріч, до речі, виповнюється 100 років, виявлено фінансових порушень на понад 17 млн гривень. Таку величезну нестачу зафіксували ревізори Північного офісу Держаудитслужби України, проводячи перевірку фінансово-господарської діяльності інституту за 2021–2024 роки.
Зокрема, у повідомленні Північного офісу ДАСУ йшлося про те, що, хоч інститут повинен насамперед проводити наукові дослідження, спрямовані «на здобуття та використання нових знань у галузі біохімії, розроблення лікарських препаратів, доведення наукових розробок до практичного використання», за 2021–2023 роки він витратив 5,1 млн грн загального фонду державного бюджету «не на прикладні дослідження, а на аналіз, упорядкування та структурування раніше відомої інформації. Ще 624 тис. грн витрачено на науково-дослідні роботи, що були розпочаті, але які так і не потрапили до тематичних планів досліджень та розробок».
Ще більш неприємно вражало, що ревізори виявили «численні факти нарахування заробітних плат і премій з державного бюджету за участь у науково-дослідній роботі співробітникам інституту, які не значилися виконавцями за відповідними темами й таку роботу не здійснювали». У підсумку це «призвело до необґрунтованого завищення вартості семи науково-дослідних робіт на загальну суму 5,8 млн грн».
Матеріали ревізії, зазначено в повідомленні ДАСУ, передано до правоохоронних органів.
За якими методичками працюють ревізори?
— Як будете відповідати на такі серйозні звинувачення? — телефоную в Інститут біохімії.
— Підготували позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду, — відповідає заступник директора з наукової роботи інституту доктор біологічних наук Володимир Чернишенко. — Ми не згодні з висновками ревізійної комісії ДАСУ, і свою позицію вже виклали на сайті. Будемо доводити правоту в суді.
…Зустрітись домовляємось в інституті. Тут же знайомимось і з адвокатом цієї справи Віталієм Оплачком. Він має вагомий досвід, хоча раніше працював з дещо іншими темами. А перший випадок адвокатування наукової установи проти висновків ДАСУ стався нещодавно: його запросили бути захисником Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України. Цей інститут також не погодився з висновками аналогічної ревізії, проведеної тим самим Північним офісом ДАСУ. Суд першої інстанції за цією справою вже відбувся. І це був перший випадок, коли суд став на бік науковців, а не ревізорів. Щоправда, судове рішення на час нашої зустрічі ще не набрало законної сили.